Notihollywood.com

9-VII-01

- Steven Spielberg puede en toda justicia ser considerado el ser humano más apreciado, y no hablamos de sentimientos, sino de valor económico. Según publicaba este lunes el diario londineses Daily Mail, la compañía de la que realizador y productor es socio junto a Geffen y Katzenberg, DreamWorks, quiere hacerle un seguro de vida, y con ese fin ha enviado a representantes a Londres en busca de aseguradoras dispuestas a aceptar una póliza que según expertos consultados por el periódico podría ascender a 1.400 millones de dólares. Aunque la tarea no es sencilla, de llegar a buen puerto significaría el seguro más caro del mundo. La dificultad es encontrar a empresas dispuestas a aceptar semejante contrato. Tom Cruise, por ejemplo, aún no ha encontrado aseguradora dispuesta a firmarle uno por 500 millones de dólares.

- Hablando de DreamWorks, hay un problema que afecta a una de sus producciones para el año próximo, su segunda colaboración con la factoría británica de animación con plastilina Aardman, autora del éxito "Chicken run". El estudio ha decidido suspender por seis meses el proyecto de "The Tortoise and the Hare" (La tortuga y la liebre) y despedir a parte de los profesionales implicados, por culpa de un guión que no acaban de encontrar redondo. Un portavoz de Aardman aseguró que a pesar de ser una decisión triste, ésta fue dictada por una exigencia de calidad, y que sus "patrones" norteamericanos no están tras ella, sino que se han limitado a aceptar sus criterios.

- La fortuna del actor Dustin Hoffman se vió el pasado sábado reducida en 3 millones de dólares. Un tribunal de apelación admitió el recurso de los abogados del semanario Los Angeles Magazine, que fue condenado en primera instancia a pagarle esa cantidad por violación de sus derechos de publicidad. El caso se remonta a 1997, cuando la revista utilizó imagenes de Hoffman (pertenecientes al film "Tootsie") y de otros actores para electronicamente colocarles distintas ropas, en su caso femeninas. Dustin, que ya tiene 63 años, les denunció por usar su nombre e imagen sin permiso con fines comerciales. Sin embargo, el tribunal de apelación ha considerado prioritaria la libertad de expresión.